Internet Self Governance ed i Governi

Un'Intervista con Vinton G. Cerf

---

D: Allo stato attuale, molte persone leggono quotidianamente notizie a proposito di Internet, dei suoi nuovi servizi e dei suoi potenziali problemi (criminalità informatica, pedofilia, attività illegali...). In ogni caso, sembra che l'immagine di Internet offerta al pubblico dai media non corrisponda sempre alla realtà: lei come spiegherebbe 'La Rete' e le sue possibilità alla gente comune?

Mano a mano che Internet penetra più diffusamente in ogni paese, il profilo degli utenti comincia a rispecchiare la popolazione generale e tutti i suoi differenti interessi. In sostanza, è un mezzo per interazioni di ogni tipo (da singolo a singolo, da singolo a molti, da molti a molti). I media hanno la tendenza a concentrare l'attenzione sugli aspetti negativi perché sembrano vendere di più - la gente è quasi sempre più attratta da minacce e disastri piuttosto che da buone notizie. Internet ha la capacità di supportare virtualmente tutte le forme precedenti di comunicazione (radio, televisione, telefono, stampa) tanto quanto di creare a partire da esse un'amalgama che non sarebbe possibile senza la tecnologia unica di Internet. La qualità delle versioni Internet di questi vecchi media varia di parecchio, e la Rete non li soppianterà più di quanto non li farà crescere e fornirà loro un altro canale comunicativo.

Forse la cosa migliore è pensare Internet come un mezzo di comunicazione che sta crescendo sempre più globalmente. Si stima che ne usufruiscano 400 milioni di persone in tutto il mondo - una modesta frazione della quantità di ascoltatori radiofonici e degli utenti di televisione e telefono - ma il tasso di crescita è decisamente alto. Il numero di utenti è cresciuto di circa l'80% per anno, sommato [?] annualmente a partire dal 1988. Anche se questo tasso non è sostenibile, io ritengo che 3 miliardi di utenti saranno online nel 2010. Internet è uno strumento, un nuovo medium, che supporta ogni genere di interazione possibile su computer. Lo strumento più utile sembra essere la posta elettronica, i servizi di informazioni World Wide Web e, sempre di più, i processi di transazioni (potendo gestire le transazioni business-to-business e business-to-consumer). Alcuni servizi permettono ai consumatori di interagire direttamente, come in Ebay. Inoltre, Internet sta diventando uno strumento importante di comunicazione fra i governi e i cittadini e potrebbe anche avere un ruolo nel voto elettronico. Già da tempo Internet è impiegato per trasmettere i voti per delega nei meeting annuali delle società per azioni. In definitiva, Internet sarà in grado di supportare telefonia, radio, televisione, illimitata informazione online e le combinazioni di questi elementi, il tutto accessibile facilmente attraverso computer a comandi vocali.

I governi possono dare una mano ad approntare le strutture per il commercio elettronico; loro hanno bisogno di stabilire accordi internazionali per affrontare la risoluzione di controversie, possibilmente attraverso forme di arbitrato come alternativa alle cause. I governi possono cooperare con l'ICANN e con gli operatori ccTLD per proteggere gli utenti di Internet e promuovere la stabilità di Internet. I governi possono anche aiutare a sponsorizzare la ricerca e gli sforzi che stabiliscono standard allo scopo di una continua evoluzione di Internet. I governi possono collaborare gli uni con gli altri per far fronte comune nella protezione della privacy e della proprietà intellettuale in un globale, digitale e interconnesso scenario.

Mi piacerebbe pensare che la maggior parte dei governi voglia giudicare conveniente cooperare e sostenere questi sforzi della base. La cosiddetta 'relazione triangolare' fra l'ICANN, l'operatore ccTLD e il relativo governo può agire per stabilizzare tutti e tre gli assi a beneficio di ciascuno, per esempio.

Gli esempi canadese e australiano sono utili casi da studiare nella cooperazione fra i vari elettori e possono funzionare come modelli per altri.

Io credo che sia stato sopravvalutato il suo scopo: ICANN NON è l'istituzione del governo globale di Internet, tranne che per la sua esigua responsabilità di organizzare gli spazi di allocazione degli indirizzi IP e la sorveglianza del Domain Name System. ICANN non è responsabile per le pratiche abusive delle aziende Internet, né per frodi o altri usi illegali di Internet. ICANN non è responsabile di far rispettare le leggi relative alle operazioni e agli usi di Internet; non ha una forza di polizia. Cerca di facilitare accordi fra le varie parti in causa, come si addice al suo unanime mandato costitutivo nelle aree tecniche su cui ha responsabilità.

Questo è un grave fraintendimento della situazione attuale. Il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti ha conservato solo una specifica autorità - per approvare l'inglobamento dei nuovi identificatori LTD nel database radice.Tutte le altre aree sono passate a istituzioni del settore privato, compreso ICANN. ICANN sta lavorando duramente per sollevare il governo degli Stati Uniti anche di quest'ultimo fardello.

Alcuni governi non sono abituati a porre fede e autorità per quanto riguarda i servizi delle comunicazioni nelle mani del settore privato, ma questo è precisamente ciò che la privatizzazione e la liberalizzazione stanno portando avanti.

Internet sta funzionando davvero bene, se consideriamo il fenomenale tasso di crescita e l'espansione delle applicazioni che sembrano venir annunciate ogni giorno.

Sì, perché tendono a stabilire un precedente per i casi futuri. La quantità può essere meno rilevante della stessa esistenza di questi casi.

Io metterei in evidenza che un governo nazionale ha, al più, una specie di giurisdizione sopra i ccTLD* e che questo ruolo di controllo non si estende sugli altri ccTLD o in generale ai TLD. Molti di noi pensano ai domini non come a una proprietà, ma come una registrazione di una risorsa pubblica. All'interno di un particolare ccTLD esiste una certa libertà per mettere a punto una politica per le registrazioni permesse.

A causa della condizione in un certo senso fluida del dibattito su chi ha i diritti di registrare particolari nomi, è generalmente una saggia idea determinare quali interessi altri possono avere su certi nomi. Con poche eccezioni, la tecnologia di Internet non limita in particolar modo i nomi che possono essere registrati (lasciando da parte per un momento i continui tentativi di supportare espansioni del set di caratteri usati per costruire le identificazioni di nomi di domini, oltre alle forme limitate dell'ASCII). I governi devono essere coscienti del fatto che le limitazioni in un solo paese possono soltanto sospingere il problema fuori dalla giurisdizione di quel paese.

Io credo che ICANN abbia stabilito un buon avvio con il Comitato di Consiglio Governativo ma per le strutture legali a sostegno dell'e-commerce, sembra siano verosimilmente necessari dei seri tentativi di trattative.

Vint Cerf Chairman, ICANN